OpenAI 這次封鎖的兩批 ChatGPT 帳號，最常被拿來做的事不是寫給大眾看的文，是寫給上司看的內部報告。官方頁《Disrupting AI-enabled "false front" operations》把這兩起行動稱為「假前線」：一個在拉丁美洲養了一家真的有人上班的智庫，一個用七個西方記者筆名，把長文投進真實媒體。俄國那一起被評到影響力突破量表 Category 5，是公司兩年半、三十起公開案例裡第一次；伊朗那一起的投搞線是 Category 4，同一批帳號在社群上刷的留言卻只到 Category 2。
官方沒公布帳號數量，也沒點名最終金主或情報單位。俄國那批多數用俄文下提示詞，有一人用西班牙文，但仍被判定人在俄國；伊朗那批用波斯文提示，產出波斯文與英文。兩邊都走 VPN 進 ChatGPT——俄國因為 OpenAI 不對該國開放，伊朗則用來遮位置。公司說已把案件交給相關當局，並與產業夥伴交換資訊。NPR、CNA、CyberScoop、The Hill 與 Magica 對這組事實的核對結果一致：封鎖發生了，公開能獨立對上的是部分造假與媒體見報，不是民意被改了多少。
這兩起行動最像前 AI 時代的複雜影響力作業，只是用模型把一部分流程變輕。
量表量的是擴散，不是洗腦成功
OpenAI 用的 IO Breakout Scale 是情報調查負責人 Ben Nimmo 參與發展、Brookings 2020 年公開的方法。1 到 6 分看內容走了多遠：主流媒體轉載大致落在 4，政治人物等公眾人物公開回應才到 5。Magica 把這條界線寫清楚：Category 5 描述的是可觀察的擴散，不是多少人因此改變立場。官方自己也寫，過去三十起被揭穿的隱蔽影響力行動裡，真正衝得遠的，幾乎都是把內容塞進真實媒體，而不是只靠假社群帳號互刷。
俄國行動被放在 5，依據是至少有政治人物公開評論；伊朗投搞線被放在 4，因為長文進了多家線上媒體；同一批伊朗帳號的社群留言被放在 2，因為跨了平台、幾乎沒衝出自己人的按讚圈。官方把這三十起依「主要分發路徑」排過矩陣：社群、自設網站、外部出版物。走超過一種路徑的，以核心那條來分類。
| 項目 | 俄國 Dark Clark | 伊朗 Bogus Bylines |
|---|---|---|
| 前線實體 | 「社會研究中心」智庫，拉丁美洲有不知情員工 | 七個西方記者筆名 |
| 主要目標 | 損害烏克蘭在拉美形象；干預防、玻利維亞等地內政 | 美伊衝突敘事；少數涉及美國政治 |
| ChatGPT 最常見用途 | 寫給上司的內部報告、績效與智庫營運 | 依媒體投稿規格改稿、草擬投稿信、批次留言 |
| 公開產物 | 假公文、假音檔、假合約；智庫網站逾 60 篇、多數原創 | 近 100 篇已刊或轉載長文；社群留言互動多在個位數到兩位數 |
| 突破評級 | Category 5（公司公開案例首次） | 投搞 Category 4；留言 Category 2 |
| 官方歸屬 | 俄國來源；未點名政府或情報單位 | 伊朗來源；型態像商業承包，未點名承包商 |
| 進 ChatGPT 的方式 | VPN（該國不能直連） | VPN 遮位置 |
Dark Clark：智庫是真的在做研究，老闆是假的
俄國這批帳號被公司暱稱為 Dark Clark，名字來自一個叫 Mia Clark 的假身分。內部報告顯示，Clark 負責社群，並對拉丁美洲現場員工下指令。前線機構叫 Social Research Center（SRC，俄文名稱寫成 Центр социологических исследований）。對外網站把業務寫成研究拉丁美洲的印度僑民、以及印度與該區關係。OpenAI 在網站上對到遠超過 60 篇文章，絕大多數看起來是原創：現場員工訪問區域專家、再寫研究報告，題目從 BRICS 民調到巴西博索納羅與魯拉任內經濟比較都有。
內部報告談到薪資表、招募、解僱、人力規劃與進行中的研究題。官方把這讀成：俄國操作者在管這家機構，而不是跟它合作。現有證據顯示，拉丁美洲員工不知道自己在為俄國團體工作，研究任務是當真在做的。這和公司稍早揭過的另一家俄國背景「智庫」不同——那一家網站內容大多抄來、還張冠李戴；SRC 走的是「用真研究養長期掩護」。OpenAI 把它寫成兩年半來見過最複雜的前線身分嘗試，並把它對上 2020 年 Meta 揭過的 PeaceData：同樣是普里戈任體系那一套，找不知情的人寫真稿。
社群帳號反而露餡。操作者回報：不同地區的人登同一組帳號，導致平台限制。SRC 在 X 的主帳號透明度設定顯示德國位置（官方猜 VPN），卻經俄羅斯聯邦 App Store 連上；一則 Instagram 管理員位置在委內瑞拉。三個 SRC 品牌的 Facebook 粉專追蹤數不夠觸發管理員位置。LinkedIn 上他們先做一個明示假帳號，長不出網絡，解法是再做一批假帳號去追蹤它。截至 8 月 17 日，同品牌 LinkedIn 寫 961 位追蹤者、聲稱 200–500 名員工，實際只列了兩人。這些數字不能反推真實編制。
假音檔與假公文：模型多半在改口音，偶爾才寫正文
操作者對 ChatGPT 的三件事是：寫內部報告（含把別人的事攬成自己的績效）、為行動做內容、寫 SRC 經營報告。官方明講，多數時候沒看到他們用模型生成公開文案，只有少數例外。這批人裡至少有一名拉丁美洲母語西語者，所以語言模型比較常被叫去對口音、用詞、機關公文格式，而不是從零寫一篇西語新聞。
能對上公開紀錄的幾則，比「AI 寫假新聞」這個標題硬。
利馬那封假公文：操作者聲稱冒充利馬地區教育局信箱，指示學校在國家文化語言多樣性日辦烏克蘭主題活動，並點名二十世紀烏克蘭民族主義者斯捷潘·班傑拉——有些烏克蘭人視他為獨立符號，在波蘭與俄國語境裡則與戰時合作、暴行綁在一起。他們說有學校回信確認辦了活動、還附照片，接著把故事種進秘魯與波蘭媒體，再加一層「烏克蘭在輸出極端民族主義」。OpenAI 的開源查核對到秘魯、波蘭、匈牙利英文媒體上相符的報導（部分後來刪了），以及一名波蘭歐洲議會議員主張把表現「反波蘭」的人列為不受歡迎人物。假公文吃的是烏克蘭與波蘭之間既有的歷史摩擦，也把它再餵回去。
厄瓜多那封效忠儀式：操作者聲稱用另一個假信箱，誘使學校辦儀式向總統諾沃亞與前黑水負責人埃里克·普林斯效忠。開源查核對到厄瓜多媒體報導，以及教育部長的詳細駁斥。官方寫，操作者的目標之一就是逼政府否認，好把假消息放大成全國議題。
玻利維亞抗議期間的假音檔：操作者把目標寫成加劇危機。內容是國營水公司 EPSAS 員工聲稱政府要切斷拉巴斯供水、宣布緊急狀態。開源查核對到相符的闢謠，以及 EPSAS 官方否認。
厄瓜多兩則三月份假消息：一則把貶低厄瓜多人的假音檔安在烏克蘭駐厄領事頭上，對到一則 TikTok，互動有限；另一則用真實新聞台標，在 X 與 TikTok 傳「政府用空殼公司徵人去烏克蘭打仗」，厄瓜多事實查核組織在四月初描述過相符的一波。同一條徵兵線後來還用到一份假合約：西班牙語操作者把一份「International Security Solutions FZE」與厄瓜多個人的基礎設施服務合約草稿丟給模型，問怎麼改用詞、版面、哪些字該粗體。定稿後，相符的合約照片在社群流傳，用來支撐「諾沃亞政府騙人去烏克蘭當兵」。事實查核寫，該公司不在厄瓜多公司證券保險監理名冊。
巴拿馬那封指控烏克蘭名譽領事貪腐的信，是少數「模型寫了公開文案」的例子：俄文操作者先用俄文起草，西語操作者再請模型譯成西班牙文並生成旁白腳本。相符的照片與旁白後來出現在一個仿 TVN Noticias 台標的 TikTok 頻道，該頻道只有一名追蹤者，貼完這則就停了。
| 操作者自稱做過的事 | 開源能對上什麼 | 對不上或不可當作績效的部分 |
|---|---|---|
| 利馬假公文、班傑拉主題活動 | 秘魯、波蘭、匈牙利媒體見報；波蘭歐洲議員公開回應 | 學校是否真的按假信辦活動，主要來自操作者自己的報告 |
| 厄瓜多效忠儀式 | 當地媒體、教育部長駁斥 | 誘使過程無法在公開端完整復原 |
| 玻利維亞停水假音檔 | 闢謠與 EPSAS 否認 | 音檔原始散播路徑未全部公開 |
| 烏克蘭領事假音檔 | 相符 TikTok，互動少 | 未能證明衝出平台 |
| 徵兵空殼公司／假合約 | 社群流傳、四月事實查核 | 公司不在當地名冊，是查核結論，不是模型自己承認 |
| 巴拿馬貪腐信 | TikTok 文案與旁白對得上模型產出 | 頻道僅 1 名追蹤者 |
| 巴西網紅被「騙去烏克蘭遇害」 | 未對到公開來源 | 可能已撤、未發，或根本沒做 |
| 阿根廷外長在聯合國委員會複述其論點 | 阿根廷對福克蘭／馬爾維納斯的官方立場已存在多年 | 官方點名這是對自己老闆的影響力作業 |
最後那一列很關鍵。操作者還請模型幫忙找出目標國已經發生、自己可以「認領」的事件。阿根廷外長在聯合國委員會談福克蘭／馬爾維納斯時，操作者把「自決權不適用」和「英國駐軍不成比例」攬成自己種下的論點；這兩句其實是阿根廷官方多年立場。巴西媒體報導一名巴西公民赴烏參戰、被俄軍俘、上電視說自己受騙，操作者宣稱那是自己的敘事落地；報導引的是俘虜自己的影片。OpenAI 把這寫成：這套內部報告系統，有時是在對雇主做影響力行動，而不是對外。
兩則 2024 年針對阿根廷總統米萊的行動——假傳他為狗買卡地亞珠寶項圈、以及付錢請人在布宜諾斯艾利斯塗反米萊塗鴉——被開源研究歸到 Politology／La Compania，也就是普里戈任體系、瓦格納之後被報導的後繼實體。操作者問模型翻譯或解釋 Politology 與瓦格納的公開報導，頻率遠高於任何其他俄國網絡。官方寫了這些重疊，沒有因此把 Dark Clark 算成某個俄國政府或情報單位的行動。CyberScoop 同樣核到：報告沒有歸到特定機關。
Bogus Bylines：投稿比刷留言有效，連自己人都在灌水
伊朗這批帳號被叫作 Bogus Bylines。七個筆名是 Ervin B. Hoskins、Noah Lamington、Sophia Gonzalez、Michael Harrison、Ericka Feusier、Jenny Williams、Alice Johnson。放在文章旁邊的簡介把他們寫成西方記者，多半是美國人，Noah Lamington 的簡介寫人在紐西蘭，主題涵蓋國際政治、中東、人權或衝突。Michael Harrison 的簡介是請模型寫的。Meta 三月拆過另一起伊朗影響力行動，裡面也有一個「Michael Harrison」記者身分；OpenAI 把這點記下，沒有把兩案算成同一組人。
Hoskins 的簡介寫「美國自由撰稿人」，社群透明度設定卻把帳號放在伊朗。Harrison 在 Medium、X、Facebook 有配套帳號；Hoskins 在 X、Facebook、Instagram、Threads。Meta 已在八月封掉 Hoskins 的 Instagram。
典型流程是：把一篇英文長文草稿丟進 ChatGPT，對照某家線上媒體的投稿規格，請模型改到能過；過了之後再請它草擬給該刊編輯的投稿信。主題集中在美伊衝突地緣政治。OpenAI 對到近 100 篇已刊或被轉載的文章，分布在大約十多家中小型國際事務、地緣政治、中東線上媒體，時間從 2025 年 7 月到現在，美伊衝突開打後密度明顯上升。至少有一部分文章被這些媒體自己的社群帳號轉推。其中一家在八月的公開追蹤數是 Facebook 近 200 萬、X 約 35.5 萬、Instagram 逾 54.4 萬。這是媒體帳號的粉絲數，不是這批文章的閱讀量。
社群那條線差很多。操作者把貼文全文或截圖丟給模型，一次要一批符合總路線的回覆：美國是侵略者、以色列是不可靠盟友、伊朗是受壓卻有韌性的受害者。對英國衛星台 Iran International（伊朗政權的批評者）特別密集，官方寫超過二十多批敵對波斯文回覆。少數批次回的是美國政治貼文，但仍放在衝突語境裡。另一種用法是：把自己投出去的文章截圖丟回去，請模型生成稱讚，讓文章看起來比較紅。
找得到的真實留言，讚、閱、回覆多在個位數到兩位數；在該則貼文的全部留言裡通常只佔少數；不少讚來自同一批行動帳號。三個筆名在簡介裡留了 X 帳號，到八月都已被停權。操作者內部報告把「影響力」算成：他們回覆的那則原帖，在回覆前與回覆後的觀看次數差——不是自己留言被看到幾次。這個算法不扣除原帖本來就紅、或其他留言帶來的流量。官方說，這表示他們要嘛不會算、要嘛選擇不算。這不是公司第一次拆到用 生成式AI 寫自我考評的行動，但這次灌水方法特別粗。
OpenAI 認為整體型態像商業承包的影響力服務，無法指出是哪一家。Feusier、Alice Johnson、Jenny Williams 三個筆名的 X 已停，不代表投搞線停了。
封鎖帳號解決不了的事
假前線這一招並不是 大型語言模型 發明的。官方自己把伊朗記者筆名對上 2016–17 年俄國軍情的假記者 Alice Donovan，把 SRC 不知情員工對上 2020 年的 PeaceData。模型新加的是規模、效率、語言流暢、改稿能力，讓不知情的員工與編輯更容易把內容送到不知情的讀者面前。聊天機器人 在這裡比較像後勤：寫週報、對口音、對投稿規格、把統計做成簡報。公開端真正造成擴散的，仍是真媒體、真學校信箱、真水公司闢謠、真政治人物開口。
這也是為什麼公司強調「負責任揭露」。Alice Donovan 與 PeaceData 被揭之後就停了。目標是讓後續調查與干擾變容易，讓行動繼續變難。它沒有證明 SRC 已經關門，也沒有證明那十多家媒體已與七個筆名切斷關係。下一層要驗證的是雇主、出版社、平台與執法單位能不能核對這些關係，而不是 ChatGPT 帳號是不是還登得進去。要證明「擴散」有沒有變成「改觀」，還需要另一套受眾證據；這份報告沒有提供。
假音檔這條線，和把來電真偽做成系統預設防線是同一類問題：深度偽造 讓聲音不再能當身份。相關脈絡可見 Google 把 AI 假來電偵測做成 Android 預設防線。這次報告能核到的，是部分假音檔與假公文確實進了公開空間，並且有官方否認；它核不到的，是這些否認有沒有讓更多人相信那則假消息。