Anthropic Cyber Mission 上線：2.9 萬候選只人工核過約 6,000；OSS Scanner 免審直寄 PoC，電網夥伴 11 家

Anthropic 自己把瓶頸寫在研究頁第一段附近。大型語言模型 在學術測評 CyberGym 上，找出漏洞的比例從去年初不到兩成，升到今年超過 85%。公司用最新模型掃了一批它認為最重要的軟體，六個月累積逾 2.9 萬筆候選漏洞；人工能複核、分揀的大約 6,000 筆。維護者主動要「把你們手上還沒核過的也寄來」之後，公司又送出近 5,000 筆未驗證報告。剩下那一大截，卡在人而不是卡在模型。

Cyber Mission 就是對這條縫的產品化。官方頁把它寫成長期網路安全承諾，先做兩塊：給開源專案的免費定期掃描 OSS Scanner，以及給電力、供水、運輸與政府系統的 Critical Infrastructure Defense Program（CIDP）。掃出來的東西含可獨立複現的步驟、漏洞解釋（能的話會切到引入該缺陷的提交）、以及有的話一份候選修補。OSS Scanner 這條線明講：報告全由模型生成，包含 Claude Mythos，不經人工審核或分揀。公司預期真陽性超過 90%，也承認嚴重度評級可能錯、威脅模型可能被誤解。CIDP 那條線不是免費掃描信箱，是把前沿 Claude、駐點工程師與威脅研究交給營運技術（OT）供應商。11 家創始夥伴是 Accenture、Booz Allen、CrowdStrike、Deloitte、Dragos、Hitachi、Insane Cyber、Nozomi Networks、Palo Alto Networks、PwC、Rockwell Automation。

這和 把 Glasswing 與舊 CVP 收成三層網安驗證 是同一週、不是同一份產品表。官方自己寫：稍早已把 Project Glasswing 併進擴大後的 Cyber Verification Program，讓更多防守方用到最能的模型；Cyber Mission 要另外部署工程人力、工具與資金，對準電網與開源維護者。公開端 Claude 仍帶著偏保守的網安防護欄；Scanner 與 CIDP 走的是已通過驗證、或公司自己跑的防禦管道。

找出漏洞變便宜了。核實、排程、在還在運轉的控制器上安全打補丁，沒有一起變便宜。

2.9 萬不是 2.9 萬個已確認漏洞

這組數字是公司自報的管線，三個階段不能加在一起。AI:N Signal 把這點寫進標題裡的「驗證瓶頸」：候選、人工分揀、維護者主動索取的生報告，是三種東西。

抽樣是公司找來審 CVD 報告的專家，不是外部實驗室重跑。11 筆重複仍算「真的有洞」，只是不該再當成新洞寄一次。1 筆無效才是假陽性。部分維護者事後說：高危／危急很少被判無效，但嚴重度會被灌高，或掃描器搞錯專案的威脅模型。官方不保證掃描器完美，說會依維護者回饋與模型進步調整。

CyberGym 那條「不到 20% → 超過 85%」是學術基準上的發現率，不是 OSS Scanner 上線後的現場命中率。企業產品 Claude Security 仍單獨賣，給有預算的公司做程式碼掃描與修補；OSS Scanner 對符合資格的開源專案免費。兩件事不要寫進同一張採購單。

維護者實際收到什麼，以及誰在公開稱讚

研究頁放了四段早期回饋，全部是具名維護者，不是匿名「一位工程師」。PostgreSQL 的 Noah Misch 說，OSS Scanner 發現裡 PostgreSQL 缺陷比例異常地高，若干報告附的修補幾乎能直接用，快速通道讓他們在問題進正式版前先處理。OpenSSL Corporation 的 Anton Arapov 對照 18 個月前、Glasswing 之前的 AI 報告：「那時慘不忍睹；這次連生模型輸出有時都比人寫的好。報告若附上可跑的利用方式，工程師當場就能驗證。」wolfSSL 的 Todd Ouska 給了唯一一組專案內計數：74 份報告裡只有兩份無效，五份後來成了 CVE，附修補的報告能直接進既有流程。HotCRP 的 Eddie Kohler 稱讚報告把複雜權限模型講清楚，優先順序也合理。

這些是夥伴證詞，不是獨立排行榜。wolfSSL 的 72／74 有效、5 個 CVE，是目前唯一公開的單專案分數。官方另寫，早期揭露含數百份報告，其中包括能串成未認證遠端程式碼執行的漏洞鏈。複現步驟、引入點切分、候選修補，是報告的標準零件；缺任一項時，頁面寫「若有」。

登記頁把流程寫成：核心維護者送 pull request，帶專案設定與建置環境的 Dockerfile。可選的威脅模型文件用來劃範圍、嚴重度與通報偏好。設定階段有網路；之後的稽核離線跑。公開設定裡的聯絡信箱是公開的，倉庫建議用適合公開的地址。掃描頻率依管線負載、專案使用規模和其他因素變，公告沒有固定 SLA。資格比照 Google OSS-Fuzz 那套：對基礎設施或使用者安全有關鍵影響，個案審核，並核對申請人是核心維護者。目標對象是「已經跟得上高危／危急核實報告」的專案。跟不上的，公司說繼續走人工核過的協調揭露。

未驗證報告沒有自動套 90 天協調揭露期限。若 Anthropic 後來用既有 CVD 流程核實同一筆，期限可能從「人工核實通知」起算。維護者可暫停或退出自動報告。這決定誰該按加入：有安全負責人、有發版節奏的專案，比較吞得下突然變大的收件匣；靠一兩名志工排班的專案，收的是工時，不是發票。

CIDP：模型進不了還在轉的控制器

OT 環境的限制，官方寫得比行銷稿硬。電網、水廠、工廠、運輸網跑在設計壽命以十年計的控制器、控制軟體與工業網路上。機器常常不能停機打補丁，已知漏洞可以掛好幾年。設備專有、改動有風險、一次失誤能停掉一座廠。營運者不論規模，都靠一小群受信任的供應商告訴他們暴露面在哪、哪一個修補能在運轉中套上去。

CIDP 的買賣雙方不是電廠對 Anthropic 開 API 帳號，而是這 11 家供應商拿到前沿模型、駐點工程師與公司的威脅研究，再服務他們既有客戶。官方說若干夥伴已在用 Claude 修漏洞、並協助客戶做同樣的事。這是公司自己對部署的描述，不是獨立量過的風險下降。Booz Allen 另發聲明確認參與，並說在複製 OT 環境的實驗室裡測技術；這支持「有夥伴、有實驗室」，不支持「電網因此比較安全」。

夥伴引言清一色停在「機器速度的攻擊需要機器速度的防禦」。Palo Alto Networks 的 Unit 42、CrowdStrike、Dragos、Nozomi、Rockwell、Hitachi、Deloitte、Accenture、PwC、Insane Cyber 各寫了一段。沒有人公布：CIDP 用哪一顆模型、每百萬詞元誰出錢、駐點工程師編制、修補從發現到上線的中位天數。免費只適用於合格的 OSS Scanner 專案，不適用 CIDP。

六月另有一套給美國州、地方、部落與領地政府的防禦計畫。官方寫，之後已把前沿 Claude 與技術支援提供給超過半數州、以及部分大型公共關鍵基礎設施營運者，用於程式碼掃描、打補丁、事件回應、紅隊測試 等流程。CIDP 是把同一套邏輯從政府擴到商業 OT 供應商，不是把 Mythos 直接交給變電所。

這條線接得上 四月 Glasswing 把 Mythos 鎖進防禦聯盟，以及 五月就寫過的修補瓶頸。當時的問題是找洞快、修洞慢。半年後找洞更快，人工核實仍是約 6,000 對上 2.9 萬，OT 端還多了一層：候選修補必須符合現場機型、運轉限制與維修窗口。AI:N Signal 的判斷是：較快的發現本身，並不授權改一台正在跑的控制器。

把三條產品疊在同一張表裡，比較不容易把「免費掃描」寫進電網合約。

錢、基金會，以及掃描器不會替你值的班

OSS Scanner 維持免費，靠的是八月上路的 Defender Advantage Fund（0xDAF）。官方寫這筆基金支援這類試驗，也資助被廣泛使用的開源基礎設施背後的組織：Python Software Foundation、Linux Foundation 底下的 Alpha-Omega 與 OpenSSF、Apache Software Foundation，以及幫多方漏洞報告做彙整、避免維護者被同一洞洗版的 Akrites 與 Gold Eagle。這表示公司自己也承認：把 2.9 萬候選直接倒進維護者信箱，會重演開源圈已經抱怨兩年的「AI 資安噪音」。選擇加入、人工 CVD 雙軌、再加一層彙整單位，是同一句話的三個補丁。

登記之後第一輪會掃一次。官方說管線裡有代理再核一次缺陷、提案修補、做根因分析，然後維護者收到一包電子郵件報告。之後定期掃新引入的洞，以及上一輪可能漏掉的洞。頻率依管線裡有多少專案、專案有多常用而定。沒有「每週一次」這種服務承諾。設定階段的 Dockerfile 有網路，稽核本身離線，減少掃描過程連回外網改你倉庫的路徑；這也代表掃描器看到的是你提供的建置環境，不是你線上生產叢集的真實組態。

對開發者工作流，這比「多一個 linter」重。免審報告帶可利用的複現步驟，等於把高能力網安模型的輸出，直接送到志願維護者的收件匣。真洞可以在攻擊者用同一類模型找到之前先修；假洞、重複洞、灌高的嚴重度，會佔掉發版前的審查時間。wolfSSL 那 74 份裡 5 個 CVE，是目前唯一公開的「值不值得」樣本，不能外推到每個專案。官方另提供 Claude for Open Source 的免費 Claude Max 20x，讓維護者用同一家模型幫修復；這把「找洞的模型」和「寫修補的模型」做成同一供應商。採購或治理審查會問：同一家公司既生成免審漏洞報告、又提供修復助手，出錯時責任怎麼切。公告沒寫。

防守方優勢的時間表，官方自己劃了近端與兩年後

官方預測：兩年後模型會偏向防守——出貨前較容易抓到缺陷、較容易從零寫成本質上較安全的軟體、較容易用模型主動防守系統。近端它明講「未必如此」。利用漏洞的成本下降；核實、揭露、修復仍然慢、仍然靠人。Glasswing 裡，發現到修復常見隔好幾個月。OT 上，修補可能要等能安全套上運轉中的機器；少數情況它寫「可能要十年計」。

同一週的外部畫面不太像「防守已經超前」。JFrog 公開 LMCache 的遠端程式碼執行缺陷 CVE-2026-105192，CVSS 9.8，影響 0.3.9 到當時的 0.5.5，官方容器以 root 跑，披露時還沒有修復版；這層快取常被接在自架 vLLM 前面，範例 Kubernetes 部署還把服務綁到可路由位址。Pwn2Own Ireland 首日為 32 個零日付出 38.85 萬美元，倒下的目標包括 OpenAI 的 Codex 雲端編程代理（參數注入），以及 LiteLLM 閘道（伺服器端請求偽造串程式碼注入）。BYOBot 把這 36 小時寫成同一條線：推論棧已經是攻擊面，而前沿實驗室同步在賣防禦。OSS Scanner 不會自動掃到你沒登記的推論中介層；CIDP 也不含自架模型伺服器。

開發者若要把 Scanner 當 CVE 工單來源，官方與第三方的共同建議其實很窄：先有自己的複現與去重流程，再收免審報告。Claude for Open Source 另提供免費 Claude Max 20x 訂閱幫修洞；Cyber Verification Program 給合格資安人員較鬆的網安分類器。登記倉庫在 github.com/anthropics/oss-scanner。企業若要的是有人值守的掃描產品，走的是 Claude Security，不是這封免費信。

成功被官方定義成：水、電、運輸、通訊在有能力的對手面前繼續轉，可利用路徑變少，出事後恢復變快。它寫這要好幾年，Cyber Mission 會隨公部門與私部門學到什麼而改。接下來數月會把 CIDP 擴到更多夥伴與產業，並分享包含失敗在內的經驗。其他實驗室、資安公司與政府若自己做類似計畫，官方說願意在對防守方有幫助的地方合作。

目前能寫進驗證清單、而不是願景句的，只有這幾項：OSS Scanner 有沒有穩定的掃描節奏與維護者可承受的誤報率；CIDP 有沒有在代表性 OT 環境裡把候選修補變成已部署的變更；2.9 萬候選裡尚未人工核過的那截，最後是被消化、被丟棄，還是以生報告的形式繼續堆在志工收件匣。電價、配額、CIDP 對終端營運者的收費，公告都沒有。