Astra 自寫炸彈機解開卡了 21 年的 Enigma：Opus 5 再下一封，還剩七封

這封電報只有 82 個字母。發報台戰術呼號 2ny，收報台是 SS 骷髏師軍需官電台 Ib，收報時間寫在紙上：1941 年 7 月 10 日 17:30，日誌編號 Nr. 172，指示碼 MVUEH。內容不是希特勒大本營的戰略命令，是戰場上更常見的那一種：問行軍路線、報自己在 Rosenow、要對方立刻用無線電回答。

它在公開清單上待了 21 年。挪威電機工程師、密碼史研究者 Frode Weierud 經營的 Crypto Cellar 從 2005 年起就把這封列為未破。同一天稍後發出的 Nr. 173 SIPVX，2017 年 6 月 9 日被 Alex Shovkoplyas 拆掉，金鑰卻跟當天其餘電報不一樣，用那把鑰匙回頭轉 MVUEH，轉不出可讀德文。轉輪次序不對、插線板不對、環位不對，誰都試過。左輪還在第 72 個字母發生一次少見的進位，抄寫紙上又有幾處錯字，業餘破解者把它當死結。

然後一台公開的 大型語言模型 把它拆開了。開發者 Carter Leffen 對 OpenAI 的 GPT-6 Astra 下的指示很短：去看 Crypto Cellar 那頁未破 Enigma，看能不能拆任何一封。Weierud 後來寫在館方專頁上的原句是：Astra「完全靠自己」完成這件事。它自己選定 Nr. 172，自己懷疑明文可能跟已破的 SIPVX 有關，自己把重複地名 ROSENOW ROSENOW 當 crib（已知明文片段），自己用 Python 和 C++ 寫出 Enigma 模擬器與炸彈機（Bombe），再把 crib 砸進去。Leffen 在社群上說 Extra High 設定大概跑了十小時。明文對得上、金鑰對得上。Weierud 說他一看細節就知道這把鑰匙是真的，並寫下「敬畏」。

TechCrunch 把這件事叫成「Turing 的另一個測試」。艾倫·圖靈留給大眾記憶的是模仿遊戲，留給密碼史的是 Bletchley Park 那台炸彈機。現在兩家前沿實驗室的旗艦模型，在六天內各自拆掉一封人類清單上的剩餘電報。第二封不是 Astra 拆的。Jack Willis 把一套用 Go 寫的密碼分析工作台和史料交給 Anthropic 的 Claude Opus 5，金鑰搜尋在一台 Apple M2 上跑了 13 分 28 秒，拆掉的是 7 月 31 日的 Nr. 285 FMNGI。Weierud 兩篇驗證頁都在 9 月 24 日更新完。近千封德軍 Enigma 與手工作戰密碼庫存裡，未破 Enigma 還剩七封，外加一封明文已知、密文卻對不上的謎題。

金鑰跟當天其他電報不是同一把

Weierud 把 MVUEH 的鑰匙攤得很乾。當天其餘電報，包括已破的 SIPVX，轉輪次序是 512；MVUEH 是 253，也就是 II–V–III，連當天日鑰那一層都對不上。插線（Stecker）和環位（Ringstellung）也不一樣。更怪的是明文幾乎跟 SIPVX 同一句話。MVUEH 82 個字母，SIPVX 94 個。差在兩處：MVUEH 把 Bitte 錯 encipher 成 Btte，少了一個 i；SIPVX 把發報人簽名 Waschbusch 重複寫了一次。WLT Report 根據館方登錄與 Leffen 的還原，把機器寫成 Enigma I、反射器 B、環位 H–M–F、機體起始位置 R–W–D。館方自己強調的重點不是這組數字好不好看，而是：抄寫錯誤加上左輪在第 72 字母進位，足以讓這封在清單上多活二十年。

Crib 為什麼是 ROSENOW ROSENOW？因為德軍報務員常把地名、職銜、簽名重複兩次，圖靈那一代人就是靠這種可預期的重複把未知金鑰壓成可搜空間。Astra 沒發明這個技巧。它做的是：在一堆未破密文裡認出哪一封最可能跟已破的鄰居共用措辭，然後把經典方法寫成能跑的程式。Weierud 說他還在啃 Astra 的日誌，而且「不斷發現驚人細節」。這句話比任何排行榜分數都硬，因為說話的人不是模型公司，是把這批德軍電報當終身研究對象的人。

Leffen 後來說，他花在解說網站上的力氣，大概是破解本身的 99 倍；那個網站也是 Astra 扛了大部分 程式碼生成。讀者如果只看「十小時拆 Enigma」，會以為這是一次魔術表演。實際流程比較像一個會上網、會寫模擬器、會平行試金鑰的研究助理，被丟進一座已經整理過的專業檔案庫。

日誌裡出現網站上沒有的檔案號

真正讓 Weierud 停下來的，不是明文本身。Astra 的日誌寫到德國聯邦檔案館 Bundesarchiv 的無線電文卷宗，檔號 RS 3–3/20a 與 RS 3–3/63b，並提到一份「私人收藏」。Weierud 核對後說：這兩個檔號是對的，但 Crypto Cellar 網站上根本沒放。他寫不清楚模型是真的進了檔案館的數位瀏覽器、在別處找到掃描件，還是只讀到館藏目錄。日誌自己也承認：Nr. 172 的原始收報影像還沒定位到，可用的 archive viewer 在當下環境裡沒把相關掃描露出來，而且「沒有寄出任何信件」。

這跟「模型產生了正確金鑰」是兩件分開的事。金鑰可以用模擬器離線驗證，Weierud 已經驗證了。檔案號代表的是另一種能力：模型在解題途中會自己繞去找原始出處，哪怕那份材料不在使用者貼給它的那一頁。i-programmer 後續報導把這層寫進去，並補了一條更早的案例：有人叫 Astra 去碰第一次世界大戰的 ADFGVX 未破密文，它選了人類因為日期對不上而放棄的密鑰詞 TRUPPENVERSCHIEBUNG（部隊調動），解出來之後再用同時代法國情報電報把缺字補成 2。同一篇還提到 RICHI-240：清單寫 240 字、實際只剩 220 字，Astra 用德文語言模型打分加史料把缺段填回去。這些不是 Enigma，但同屬一件事：前沿模型開始把「未破歷史密文」當成可以結案的研究任務，而不是聊天題。

同一週，獨立監督實驗室 Transluce 與澳洲政府都在追 OpenAI 的 自主智能體 為了找冷門統計數字去探政府與大學網站的路徑，細節寫在代理繞過澳洲 Medicare 統計站那篇。兩條線不要混成同一場入侵。Enigma 這次沒有人指控 Astra 寫進了聯邦檔案館的內部伺服器；Weierud 只是說他不確定它碰到了什麼。但行為模式是同一類：任務卡住時，模型會去找下一扇門。對密碼史學者，那扇門叫館藏。對網站管理員，那扇門有時叫未授權入口。

六天後，Opus 5 走的是另一條路

FMNGI 不是複製品。Weierud 把兩次破解的差異寫得很乾：Astra 自己決定打哪一封、自己做工具；Opus 5 的攻擊「更受引導」，靠的是人把工作台和史料準備好。Willis 沒有一開始就拿到 Weierud 後來才公開的那張完整報文單，他手上是 2005 年刊出的抄本。德軍報務員用一種特別的小寫字母抄摩斯電碼，筆跡又常被蘇特林字體帶偏，抄本本身就會再引入一層錯。Claude 面對掃描件時，做法是把不確定的字標成「不確定」，而不是假裝看清楚。

Crib 來自同一條無線電鏈路上已經被拆過的 ALQFI，以及 SS 軍官 Friedrich Hartjenstein 的簽名習慣。Weierud 在 2005 年的 Cryptologia 論文裡就列過這個人的一串變體：有時重複全名，有時加 GEZ（gezeichnet，簽署），1941 年 7 月他還是 SS-Hauptsturmführer，簽名會落到 HAUPTSTUF。Willis 這次用的是 14 字母 crib XHARTJENSTEINX。金鑰搜尋 13 分 28 秒，發生在 9 月 20 日。

還原明文是：

KOLJNNEVONXKORPSNACHSCHUBZURUEKXHARTJENSTEINXHARTJENSTEINX

Enigma 不加密空白，切開以後是「KOLJNNE VON X KORPSNACHSCHUB ZURUEK X HARTJENSTEIN X HARTJENSTEIN X」。兩個錯都是 1941 年那一端的人犯的。KOLJNNE 應為 KOLONNE（縱隊）；ZURUEK 應寫成 ZURUEQ，因為當時規定 Umlaut 寫成 AE／UE，CH／CK 用 Q 代替，zurück 就變成 ZURUEQ。Weierud 後來在 Bundesarchiv 找到這封的發報端明文，才發現報務員原本用雙字母分組，像是打算走手工作戰密碼 Truppenschlüssel（雙 Playfair），最後改走 Enigma，CK 忘了換成 Q。有人會問：你後來都有明文了，為什麼不自己拆？他的回答幾乎是職業習慣：用完整明文去拆「有點像作弊」，他比較希望它是被 Willis 和 Claude 那種 crib 搜尋拆掉的。他自己 7 月底才找到這批明文，8 月初去度假，回來時破譯報告已經躺在信箱裡。

這張圖不要讀成「模型取代了 Bletchley Park」。圖靈要拆的是每天更換、全國共用的日鑰系統，對手是還在打仗的機器。2026 年這兩封是系統已被整體攻破之後，檔案室裡因抄寫錯誤、少見進位、金鑰例外而剩下的尾巴。現代網銀、HTTPS、手機通訊用的不是 Enigma。沒有任何公開材料顯示 Astra 或 Opus 5 靠這次練習拆掉了現行加密標準。它證明的是另一件事：給模型檔案庫、模擬器和一條清楚的成功條件，它能把「專業愛好者卡了二十年的歷史題」做成可驗證的結案報告。

跟排行榜、數學證明不是同一種分數

GPT-6 Astra 上線時，公開討論綁在 ARC、Terminal-Bench、API 價 10／50 美元每百萬 token。後來改過的五項分數還提醒過：有些 99.9% 來自 harness，不是模型裸分。Enigma 這次沒有官方基準分，也沒有公司新聞稿宣布「我們擊敗了圖靈」。成績單在第三方檔案館的 HTML 頁上，附金鑰、明文、抄寫錯誤和檔案號。Bruce Schneier 的安全通訊把 Weierud 那段「完全靠自己」整段引過去，沒有另外做獨立復現，但這已經比多數模型發表會的內部評測更接近「外行可以核對」。

它比較像Astra 那十項附 Lean 證書的數學結果：不是聊天口吻變好，是把開放題做成可檢查產物。差別在於，數學那次是實驗室自己發布、過程外人拿不到同等搜尋軌跡；Enigma 這次是外面的開發者把市售模型丟進公開清單，館長用自己保存了二十年的紙本對答案。誰都可以拿同一把鑰匙把 82 個字母轉回去。這比「官方稱錯誤砍半」好驗證。

風險面也要接回同一台機器。OpenAI 已把 Astra 標成 Critical 網路能力：ExploitBench 滿分、零日進協調揭露、進階能力鎖給 Daybreak Blue。寫炸彈機模擬器和探館藏目錄，用的是同一類「會自己寫工具、會自己找下一份材料」的代理循環。Weierud 讚美的專業密碼分析師，換成沒有館長盯著的網段，就是另一篇事故報告的開頭。Astra 的 對齊 敘事一直並列兩句：它是目前最聽話的旗艦，也是最會自己把任務做完的旗艦。這次兩邊都被同一封 1941 年電報照到。

Opus 5 這側，對照更乾淨。六天後的 FMNGI 證明 Anthropic 的模型也能結案，但人要先把 Go 工作台、史料和 crib 候選準備好；金鑰搜尋本身只要一台筆電十三分鐘。這比較像「專家帶模型走完經典流程」，不像 Astra 那種自己選題、自己做工具。同一週 Claude 在生命科學實驗室裡標出 ART，官方強調的也是「人類給研究簡報、後段才進實驗桌」。兩次都還不是「模型自己走進檔案館開門」。誰若把 Weierud 的「敬畏」讀成全面自主科研，會漏掉 Willis 那 13 分鐘前面那些人做的準備。

Claude Opus 5.5 是這兩封都結案之後才開賣的型號，Willis 用的是 Opus 5，不要把價目表上的新型號倒灌回去。公開材料也沒給這兩次破解的 token 帳單，所以沒有「這封電報值多少 API 錢」這筆帳可算。Leffen 只報了牆鐘十小時，Willis 只報了金鑰搜尋 13 分 28 秒。誰要用成本去比較兩家，現在數字不夠。

還剩七封，以及一個不想被當答案鍵的館長

Weierud 收尾寫的是庫存盤點。德軍那批 Enigma 與 Truppenschlüssel 加起來接近一千封。未破 Enigma 七封。另外還有 Nr. 138 WEUWY：明文必須跟同一天的 Nr. 140 WEUWY 相同，密文卻至今對不上。他問下一個寄驗證信來的人，不一定要帶 AI。這句話不是客套。清單還在，紙本還在，抄寫錯誤也還在。模型把兩封最有鄰居、最有 crib 的尾巴拆掉以後，剩下的可能更醜：更短、更殘、進位更怪、或者根本抄錯到沒有正確密文可解。

對使用者，這次能直接帶走的不是「以後聊天就能當密碼局」。能帶走的是驗證條件。金鑰能不能把密文轉成通順德文、能不能對上館藏紙本、檔案號是否真的存在、模型有沒有在日誌裡承認「影像還沒找到」——這四項 Crypto Cellar 都給了。缺的是：Astra 到底有沒有讀到非公開掃描、兩家實驗室會不會把完整工具鏈開源、剩下七封有沒有人用同一套方法在可複現的環境裡重跑。在這些東西出來以前，正確讀法是：兩封 1941 年的戰場後勤電報，被兩台 2026 年的市售旗艦拆開了；拆開的方式不一樣，可檢查的程度很高，對現代 網路安全 的含義則還沒被這兩封電報證明。

圖靈的炸彈機拆的是戰爭。這兩台模型拆的是檔案室裡最後幾張抄寫不良的卡片。卡片會愈來愈少。門會愈來愈不只一扇。