把兩個百分比放在同一條時間軸上，算術才會出頭。 Anthropic 說，從 9 月 14 日起，Claude Code 在 Pro、Max、Team 以及按座位計費的企業方案上，標準每週用量上限永久提高 25%。同一份聲明裡，現在仍生效的是 50% 臨時加成，這檔加成會撐到 9 月 13 日。The Decoder 先把除法做完：新的永久上限是原標準的 1.25 倍，今天手上的上限是原標準的 1.50 倍，1.25 ÷ 1.50 ≈ 0.833，也就是比「現在實際能用的量」少約 17%。
官方 Claude 帳號在 X 先發了「加 25%」的版本。用戶在幾小時內把對照算公開。Anthropic 刪掉原帖，重發時把「相對今天是 17% 減少」寫進正文。AIToolsRecap 與 IBTimes 都記下這次刪帖重發。公司沒有改 9 月 14 日這個日子。
兩句話可以同時為真：相對原始標準，這是加 25%；相對你這個夏天一直在用的配額，這是砍 17%。第一句是價目表語言，第二句是帳單語言。
這次調的不是 token 單價，是每週能跑完幾輪代理
Claude Code 的週限從 2025 年 8 月就存在。IBTimes 把後面的調整排成一條很短的年表：2026 年 3 月引入臨時加倍，5 月把五小時上限永久加倍，50% 的週限加成入夏之後又被延長了好幾次。開發者已經把「臨時」用成常態。9 月 14 日拿走的，不是某個還沒人習慣的試用額度，是整個夏天的工作節奏。
Anthropic 說，正在做一些改動，讓人「感覺從 Claude 拿到更多」，並讓用量更可控、更透明。這句沒有附新的 token 單價，也沒有附各方案的絕對 token 數。公開資訊停在百分比相對值。The Decoder 另寫近期產品改動：效能優化，以及失敗時由 Claude 產生錯誤報告、可選擇附上對話紀錄、可在設定關閉——那是除錯工具，不是把 17% 補回來的容量。
| 比較基準 | 9 月 14 日之後的週限 | 對使用者的方向 |
|---|---|---|
| 原始標準週限 | +25%（永久） | 價目表上升 |
| 今天仍生效的 +50% 臨時加成 | 加成結束 | 實際可用量下降約 17% |
| 5 小時窗口（先前已永久加倍） | 本則聲明未改 | 不能拿來抵週限 |
WebProNews 把這則調整和 Cursor 被抽 OpenAI 模型 那週的算力承諾放在同一條新聞裡：Brown 說要為 Cursor 裡的 Claude 加算力，同時訂閱方案的週限卻要在兩週後相對今天往下收。兩件事不必互相取消——批發算力可以加在編輯器後端，零售座位的週限仍可收緊——但開發者感受到的是同一張 Claude 帳單：代理會跑得動，次數會變少。
為什麼「加 25%」聽起來像漲價文案
百分比永遠要問分母。Anthropic 選的分母是「標準週限」，不是「你儀表板上此刻的數字」。這在會計上成立，在產品溝通上會被抓包，而這次被抓包之後，公司選擇把 17% 寫進重發帖，而不是辯護原分母。那是少見的讓步：承認使用者的比較基準是今天，不是兩年前的價目表。
這則調整也要跟 API 價分開看。Sonnet 5 一度預告 9 月 1 日從每百萬 token 輸入 2 美元／輸出 10 美元，回到 3／15；那檔漲價已在 8 月 10 日被取消，2／10 改成常態價。The Decoder 另寫過：即使標價不動，新分詞器與更愛跑代理迴圈的行為，仍可能讓「同一份任務」燒掉更多 token。週限走的是另一條軸：它不管你單次任務多貴，只管你這個日曆週還能不能再開一輪。API 客戶看的是每百萬 token；Claude Code 訂閱客戶看的是週限什麼時候亮紅燈。9 月 14 日改的是後者。
站內 年化營收 650 億 把 Claude Code 寫成企業側的引擎之一。把零售週限從「夏天的 1.5 倍」收成「永久的 1.25 倍」，最直的商業讀法是：編程代理這條產品線已經夠熱，臨時加成完成了它的獲客任務，現在要讓單位座位的邊際成本比較可預測。開發者端的讀法更乾：同樣的月費，9 月 14 日之後能跑完的長代理會變少，除非你升級方案、把任務切短，或把一部分工作搬去 API 按 token 付。
社群怒的不是 25% 這個數字算錯，是「永久提高」四個字把下降包裝成禮物。Anthropic 重發後，這場爭執從「有沒有說謊」變成「你選哪一個分母」。分母之爭不會在 9 月 14 日結束；它會出現在下一次任何廠商宣布「我們提高了上限」的時候。
代理工作流把週限變得比聊天更痛。一段人工對話可能只燒一輪輸出；Claude Code 開著跑測試、改檔、再跑，同一則任務會把週限當成燃料表。夏天的 50% 加成讓人養成「先讓它自己轉一晚」的習慣。1.25 倍標準一旦上路，同一習慣會更早撞牆。Max 與 Pro 被寫在同一條百分比裡，不代表絕對額度相同，只代表調整幅度相同；真正能緩衝的人，是本來就沒把週限用滿的人，不是把代理當主力編譯器的人。Team 與按座位企業方案被點名，意思是財務看到的「每席每月跑得動幾次長任務」要重算，不能只改個人訂閱頁。
Anthropic 沒有公布各方案的絕對 token 數，也沒有公布 17% 是用哪一種用量單位算的——請求次數、token、還是內部的「訊息積分」。重發帖承認方向，沒有公開算式。這讓 9 月 14 日的儀表板對照，變成外部能做的唯一審計。若官方後續只給百分比、不給絕對額度，採購端就只能用自己的歷史用量回推，誤差會進明年預算。
9 月 14 日前能做的，比罵文案具體
沒有新的模型卡，沒有新的 API 價目表。要動的是日曆與工作切分。把會吃週限的長代理——全庫重構、多日除錯、無看管的測試迴圈——盡量排進 9 月 13 日之前，或改成可暫停、可恢復、可換模型的短任務。Team 與按座位企業方案被寫進同一條 25% 規則裡，所以這不是只有 Pro／Max 個人戶的事；採購若以「夏天實際跑得動的量」在估明年席位，現在的試算表少了一截。
Anthropic 承諾的「更透明」還沒有公開規格。驗證它的方法很笨、但有效：9 月 14 日當天把儀表板截圖留著，對上 9 月 13 日。若重發帖裡的 17% 與實際可發送量對不上，那才是下一則新聞。在那之前，這則公告已經把分母之爭寫進官方帳號自己的時間線。